心不自心,因色故有 [复制链接]

前面讲了王维“美不自美，因人而彰”，我们感受到美是人的精神体验。今天我们再来看马祖道一的这句话：“心不自心，因色故有”。你是否觉得这两句话是矛盾的呢？

王维否定美的客观性，马祖道一则否定了另外一个极端，即不存在一种纯粹主观的美。如果没有外在的世界互相映照，“心”是无法自在的。马祖道一的话是中国禅宗对主客二分的消解，也是对“心”的本体的消解，因而有着极大的哲学贡献。禅宗美学的出现，使中国哲学实现“美”对实体性自我的超越。

普通人的“心”“色”是二分的，神秀偈：“身是菩提树，心如明镜台。时时勤拂拭，莫使有尘埃。”神秀“心”是一个实体性的存在，要去擦拭，保持清静。主客二分是认识论的基础，审美不是认识论，主客二分是不会有“美”。人生之初，都有过一个天人合一的阶段。随着岁月的增多，人有了自我的认识，也就有了主客分别。二分之后人有主体意识去认识外在的世界，于是理性开始发展。正因为认识占据了人类精神生活的主体，所以人也就没有了诗意。要让人有一个审美的态度，就是要“物我和一”或者说“天人合一”。审美需要这样一种心胸，这种心胸是对“我”的消解。神秀的偈的基础是主客二分，犯的是一种分别戒。

慧能偈“菩提本无树，明镜亦非台，本来无一物，何处惹尘埃。”

慧能强调心物不二，这是一种审美的心胸，是把“心”与“色”，或者“天”与“人”合二为一。审美的过程，是消解自我，或者溶小我与天地之大我，我与宇宙天地激荡的过程。“枯藤老树昏鸦，小桥流水人家，古道西风瘦马”前面都在外在的有形世界——“色”。外在的“色”其实已经塑造一个“境”，用王国维先生的话说是“无我之境”。在这样的“色”营造的场域下，后面一句“断肠人在天涯”呼之而来。前面三句虽是“见色”，但已经为“断肠人”这句“见心”做下铺垫，他们是一个互相映照的整体。