一、关于《菩提偈》的来历，笔者在之前的文章中，已经介绍过了，即《菩提偈》缘起于五祖弘忍命各人“各作一偈”，最终，慧能乃针对神秀的《无相偈》而作出。
二、需要特别说明的是，根据笔者之前介绍过的，5种类型的《六祖坛经》（简称《坛经》），即敦煌本《坛经》、惠昕本《坛经》、契嵩本《坛经》、德异本《坛经》、宗宝本《坛经》，其实能找到4个版本的《菩提偈》的，具体如下。
（1）版本一为：“菩提本无树，明镜亦非台。佛性常清净，何处有尘埃！”翻译为白话文为：“菩提原本就没有树，明亮的镜子也不是台。佛性一直清澈干净，哪里会有什么尘埃呢？”
（2）版本二为：“身是菩提树，心为明镜台。明镜本清净，何处染尘埃！”翻译为白话文为：“众生之身体是一棵觉悟的智慧树，众生之心灵就象一座明亮的台镜。明亮的镜子本就很干净，哪里会染上什么尘埃呢？”
（3）版本三为：“菩提本无树，明镜亦非台。本来无一物，何处惹尘埃！”翻译为白话文为：“菩提原本就没有树，明亮的镜子也不是台。本来就是虚无一物，哪里会染上什么尘埃呢？”
（4）版本四为：“菩提只向心觅，何劳向外求玄？听说依此修行，西方只在目前！”翻译为白话文为：“菩提只向着内心寻找，何必劳累向外界求取玄妙的佛家思想？听说以此进行修行，极乐世界也就出现在眼前！”
三、下面，我们就来简析一下，这四首不同的《菩提偈》的出处，以及它们所包含的大致的内涵。需要强调的是，在五种类型的《坛经》中，都有记载惠能大师指出了“世人性本自净，万法在自性。思量一切恶事，即行于恶；思量一切也事，使修于也行。”显然，这便是惠能大师“顿悟”的基础。
而且在慧能大师看来，“愚人与智人”、“好人与恶人”，他们与“佛”之间，并无不可逾越的鸿沟。从“迷”到“悟”，仅在一念之间，即所谓的“放下屠刀，立地成佛”。显然，这一思想对后世中国佛教的演变，乃至对中国哲学理论的发展，产生了极大的影响。
（1）第一首《菩提偈》：“菩提本无树，明镜亦非台。佛性常清净，何处有尘埃！”见于敦煌本《坛经》。关于它的来历，敦煌本《坛经》第4节至第8节，记载道：“五祖弘忍‘一日唤门人尽来’，要大家‘各作一偈’。并说到‘若悟大意者’，即‘付汝衣法，禀为六代’。弘忍的上首弟子神秀，在门前写一偈道：‘身是菩提树，心如明镜台。时时勤拂拭，莫使有尘埃。’即后世所称的《无相偈》。五祖弘忍知道后，‘遂唤神秀上座于堂内’，说到‘汝作此偈，见即未到’，‘若觅无上菩提，即未可得’，因而要他‘更作一偈’。而‘秀上座去数日，作不得’。惠能的偈语，即针对神秀的《无相偈》而发。
a.据敦煌本《坛经》记载，惠能本不识字，他是通过别人的朗读，而知道了神秀的偈语的。之后，慧能有感而发，又请得一人，于西间壁上题写出了自己的偈。自此，第一首《菩提偈》，即“菩提本无树，明镜亦非台。佛性常清净，何处有尘埃！”诞生。
b.很多学者认为，第一首《菩提偈》是极大可能，就是六祖慧能大师所作《菩提偈》的本来之面貌。而且，这首《菩提偈》，同神秀的那一首相比，在修行方法上，是具有原则性区别的。神秀的那首《无相偈》，算是完美地弘忍继承了，五祖弘忍的东山法门。
c.即因神秀强调“时时勤拂拭”，后人便以其所主张的“拂尘看净”，称此派之为“渐修派”禅门。最终，神秀大师开创出了禅宗北宗，算是证明了，这一脉禅宗也是受到了许多人的认可和喜爱的。而惠能的《菩提偈》，则表现出了对神秀《无相偈》的否定，直接把握住“见性成佛”的关键，算是直接向着禅宗初祖达摩靠拢了。慧能这一脉禅门，则被时人称之为“顿悟派”，也就是禅宗之南宗。
（2）第二首《菩提偈》：“身是菩提树，心为明镜台。明镜本清净，何处染尘埃！”，也见于敦煌本《坛经》。不过，稍加观察，这一首《菩提偈》，和第一首《菩提偈》，是有所不同的。总体而言，这首《菩提偈》说明了“明镜”之清净，也即“自性”之清净。显然，这首《菩提偈》中的“自性”，成为了佛教徒所坚信的，能到达理想境界的，必须具备的主观条件。
a.不过，很多学者认为，这一首《菩提偈》，当是第一首《菩提偈》衍生而出，且极有可能不是真正出自慧能大师之手。
b.甚至，还有极端学者认为，第二首《菩提偈》和神秀大师的《无相偈》：“身是菩提树，心为明镜台。时时勤佛试，勿使惹尘埃！”太过神似，很有可能不是慧能大师所作，而是神秀大师所作。
c.对此，笔者不想多做评价。不过，总体而言，第二首《菩提偈》虽说和神秀大师的《无相偈》有所重复，但是因为后两句的存在，显然还是在“见性”方面，超越《无相偈》。不过，在笔者看来，若是从修行方式而言，《无相偈》和《菩提偈》当不分高低，都属于禅宗修行法门，只是方式不同而已。
（3）第三首《菩提偈》：“菩提本无树，明镜亦非台。本来无一物，何处惹尘埃！”，出自契嵩本《坛经》，并被《全唐诗外编》所收录。显然，这一首较为接近第一首《菩提偈》；但是呢第三句却明显不同。对于这一首《菩提偈》，想必大家都非常熟悉了。应该说在四首《菩提偈》，这一首最出名，也最有意境，流传也最广。
a.不过，根据近代佛学研究专家--郭朋的《坛人校释》考证，第三首《菩提偈》极大可能是由第一首《菩提偈》演化篡改而成。即其中最关键的第三句“本来无一物”，极大可能是由惠昕本《坛经》带头，继而才被契嵩本、宗宝本《坛经》所采纳的。
b.也就是说，晚唐至北宋初的惠昕大师，极有可能篡改了，慧能大师所作的第一首《菩提偈》。毕竟，第三首《菩提偈》，是出自契嵩本《坛经》，而契嵩本《坛经》又是因袭惠昕本《坛经》。
c.据学者之研究，针对将“佛性常清净”改成“本来无一物”，据传早在宋代，即有人提出非议了，只不过没有引起彼时世人的注意。对此，近代的佛学研究专家--郭朋认为：“《坛经》的窜改者，不仅不针解‘佛性’论，而且也不针解‘性空’说。”
（4）第四首《菩提偈》：“菩提只向心觅，何劳向外求玄？听说依此修行，西方只在目前！”见于《大正藏·坛经》，而《大正藏·坛经》显然是源自惠昕本《坛经》。应该说这一首《菩提偈》和前面三首《菩提偈》，在词句外形上，有着明显的不同，且更侧重谈向心之修行方法。
a.在《大正藏·坛经》中，提到了惠能引佛言，即“随其心净，则佛土净。”也提到了“心但无不净，西方去此不远；心起不净之心，念佛往生难到。”之后，提到了“若见真道，行正即是道；自若无正心，暗行不见道。自若无佛心，向何处求佛！”再之后，还提到“若能心中自有真，有真即是成佛因；自不求真外觅佛，去觅总是大痴人。”
b.显然，如此反复提到“向心之自我求真，自我求佛，”这正是惠能大师，所教导其弟子立地成佛的唯一途径。在大师看来：“求佛的人只图自悟，不假外示，心注一境，化难为易，自己就能达到目的。”
四、其实，很多人都知道，大乘佛教所谓的“空”、“无”之概念，是就“妄心”、“妄境”而言的。若是就“真心”、“真境”之概念而论，则不大可能是“绝无”，也就是做不到“绝无”。
（1）例如，在敦煌本《坛经》第15节，惠能提到：“有灯即有光，无灯即无光。灯是光之体，光是灯之用。”第24节则又说道：“虚空能含日月星辰、大地山河，一切草木、恶人也人、恶法也法、天堂地狱，尽在空中；世人性空，亦复如是。”
（2）显然，这些都足以证明，惠能大师的思想体系，同“一切万法，自性本空”的理论是有所不同的。只因慧能大师，是把一切归结为“心”，也就是“自性”的。
五、进一步来说，第一首《菩提偈》中的“佛性”，第二首《菩提偈》中的“明镜之自性”，第三首《菩提偈》中的“本来无一物”，第四首《菩提偈》中的“向心之自我求真，自我求佛”。不仅形不同，所包含的禅学思维，也是有细微的差别的。
（1）也就是说：“若是把‘心’、‘自性’、‘佛性常清净’、‘本来无一物’、‘向心支自我求真，自我求佛’，完全等同起来，明显是欠妥当的。
（2）自此，我们可以说：“四首《菩提偈》不仅形不同，所暗含的禅学思维，也是有所差异的！”
